രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപതി മുര്മു സുപ്രീംകോടതിയെ വെല്ലുവിളിക്കുകയാണെന്ന് തമിഴ്നാട് മുഖ്യമന്ത്രി എംകെ സ്റ്റാലിന്. പ്രസിഡന്ഷ്യല് റഫറന്സ് ശരിയല്ല. രാഷ്ട്രപതി ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതില് സുപ്രീംകോടതിയുടെ പരമാധികാരത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുകയാണ്.
ഗവര്ണര്മാരെ ഉപയോഗിച്ച് സര്ക്കാരുകളെ ദുര്ബലപ്പെടുത്താനുള്ള നീക്കമെന്നും സ്റ്റാലിന് വിമര്ശിച്ചു. സുപ്രീംകോടതിയുടെ അധികാരത്തെയും മഹത്വത്തെയും കേന്ദ്രം നേരിട്ട് വെല്ലുവിളിക്കുകയാണ്.
ബില്ലുകള് തീര്പ്പാക്കുന്നതില് രാഷ്ട്രപതിക്കും ഗവര്ണര്ക്കും സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചതിനെതിരെയാണ് രാഷ്ട്രപതിയുടെ റഫറന്സിലൂടെ കേന്ദ്രസര്ക്കാരിന്റെ നീക്കം.
വിധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 14 വിഷയങ്ങളില് വ്യക്തത തേടിയാണ് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുര്മു സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഭരണഘടനയുടെ 200, 201 വകുപ്പുകള് പ്രകാരം നിയമസഭകള് പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകളില് തീരുമാനം എടുക്കാന് സമയപരിധി ഇല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതിക്ക് കൈമാറിയ റെഫറന്സില് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുര്മു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. രാജ്യത്തിന്റെ അഖണ്ഡത, സുരക്ഷ, ഫെഡറലിസം, നിയമങ്ങളുടെ ഏകീകരണം തുടങ്ങിയ ബഹുമുഖ ഘടകങ്ങള് കണക്കിലെടുത്തതാണ് രാഷ്ട്രപതിയും ഗവര്ണര്മാരും വിവേചന അധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നും രാഷ്ട്രപതി റെഫറന്സില് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.
രാഷ്ടപതിയുടെ14 ചോദ്യങ്ങള്
1 ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഒരു ഗവര്ണര്ക്ക് ഒരു ബില് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോള് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുമ്പാകെയുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ ഓപ്ഷനുകള് എന്തൊക്കെയാണ്?
2 ബില് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോള് ലഭ്യമായ എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും വിനിയോഗിക്കുമ്പോള് മന്ത്രിസഭ നല്കുന്ന സഹായത്തിനും ഉപദേശത്തിനും ഗവര്ണര് ബാധ്യസ്ഥനാണോ?
3 ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഗവര്ണറുടെ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം നീതിയുക്തമാണോ?
4 ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഒരു ഗവര്ണറുടെ നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജുഡീഷ്യല് അവലോകനത്തിന് ആര്ട്ടിക്കിള് 361 ഒരു സമ്പൂര്ണ്ണ തടസ്സമാണോ?
5 ഭരണഘടനാപരമായി നിര്ദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട സമയപരിധിയും ഗവര്ണര് അധികാരങ്ങള് വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്, ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരമുള്ള എല്ലാ അധികാരങ്ങളും ഗവര്ണര് വിനിയോഗിക്കുന്നതിനായി സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാനും ജുഡീഷ്യല് ഉത്തരവുകള് വഴി നിര്ദ്ദേശിക്കാനും കഴിയുമോ?
6 ആര്ട്ടിക്കിള് 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് നീതിയുക്തമാണോ?
7 ഭരണഘടനാപരമായി നിര്ദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട സമയപരിധിയും രാഷ്ട്രപതി അധികാരങ്ങള് വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്, ആര്ട്ടിക്കിള് 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് സമയപരിധികള് നിശ്ചയിക്കാനും ജുഡീഷ്യല് ഉത്തരവുകള് വഴി നിര്ദ്ദേശിക്കാനും കഴിയുമോ?
8 രാഷ്ട്രപതിയുടെ അധികാരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഭരണഘടനാ പദ്ധതിയുടെ വെളിച്ചത്തില്, ആര്ട്ടിക്കിള് 143 പ്രകാരമുള്ള ഒരു റഫറന്സിലൂടെയും ഗവര്ണറുടെ സമ്മതത്തിലൂടെയും രാഷ്ട്രപതി സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഉപദേശം തേടേണ്ടതുണ്ടോ?
ഗവര്ണര് ഒരു ബില് രാഷ്ട്രപതിയുടെ സമ്മതത്തിനായി മാറ്റിവയ്ക്കുമ്പോഴോ മറ്റോ സുപ്രീംകോടതിയുടെ അഭിപ്രായം സ്വീകരിക്കണോ?
9 ആര്ട്ടിക്കിള് 200, 201 പ്രകാരമുള്ള ഗവര്ണറുടെയും രാഷ്ട്രപതിയുടെയും തീരുമാനങ്ങള് നിയമത്തിന്റെ മുന്വശത്തുള്ള ഒരു ഘട്ടത്തില് ന്യായയുക്തമാണോ? ഒരു ബില്ലിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തില്, അത് നിയമമാകുന്നതിന് മുമ്പ്, ഏതെങ്കിലും വിധത്തില് കോടതികള്ക്ക് ജുഡീഷ്യല് വിധിന്യായം നടത്താന് അനുവാദമുണ്ടോ?
10 ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങള് വിനിയോഗിക്കുന്നതിനും രാഷ്ട്രപതിയുടെ/ഗവര്ണറുടെ ഉത്തരവുകള് പ്രയോഗിക്കുന്നതിനും ആര്ട്ടിക്കിള് 142 പ്രകാരം ഏതെങ്കിലും വിധത്തില് പകരം വയ്ക്കാന് കഴിയുമോ?
11 സംസ്ഥാന നിയമസഭ നിര്മ്മിക്കുന്ന നിയമം ഗവര്ണറുടെ അനുമതിയില്ലാതെ പ്രാബല്യത്തില് വരുന്ന നിയമമാണോ?
12 ആര്ട്ടിക്കിള് 145(3) പ്രകാരം, സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും ബെഞ്ച്, ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ചോദ്യങ്ങള് ഉള്പ്പെടുന്ന തരത്തിലുള്ളതാണോ എന്ന് ആദ്യം തീരുമാനിക്കേണ്ടതും കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചിലേക്ക് അത് റഫര് ചെയ്യേണ്ടതും നിര്ബന്ധമല്ലേ?
13 ആര്ട്ടിക്കിള് 142 പ്രകാരം സുപ്രീംകോടതിയുടെ അധികാരങ്ങള് നടപടിക്രമ നിയമത്തിന്റെയോ ആര്ട്ടിക്കിള് 142 ന്റെയോ കാര്യങ്ങളില് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ, ഭരണഘടനയുടെയോ നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെയോ നിലവിലുള്ള അടിസ്ഥാനപരമോ നടപടിക്രമപരമോ ആയ വ്യവസ്ഥകള്ക്ക് വിരുദ്ധമോ അല്ലെങ്കില് അവയ്ക്ക് വിരുദ്ധമോ ആയ നിര്ദ്ദേശങ്ങള് പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ഉത്തരവുകള് പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
14 ആര്ട്ടിക്കിള് 131 പ്രകാരമുള്ള ഒരു കേസ് വഴിയല്ലാതെ കേന്ദ്ര സര്ക്കാരും സംസ്ഥാന സര്ക്കാരുകളും തമ്മിലുള്ള തര്ക്കങ്ങള് പരിഹരിക്കുന്നതിന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മറ്റേതെങ്കിലും അധികാരപരിധി ഭരണഘടന തടയുന്നുണ്ടോ?