‘ഓരോ വിമർശനത്തിനും അവരെന്ത് ചെയ്തു എന്ന് മറുപടി പറയുന്നത് പ്രതിരോധമല്ല, അതൊരു ഒളിച്ചോട്ടമാണ്’; ഭരണപ്രതിപക്ഷങ്ങളെ തമ്മിൽ ബാലൻസിങ് സൃഷ്ടിക്കുകയല്ല മാധ്യമപ്രവർത്തകന്റെ പ്രാഥമിക ഉത്തരവാദിത്തം : സുജിത് നായർ

സർക്കാരിനെ വിമർശിക്കുമ്പോഴെല്ലാം പ്രതിപക്ഷത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്യൂവെന്നും, കോൺഗ്രസും ഇതുതന്നെ ചെയ്തിരുന്നു എന്നും തുടങ്ങിയ വാദങ്ങൾ ഉയരുന്നത് ജനാധിപത്യ സംവാദത്തെ വഴിതെറ്റിക്കുന്നതാണെന്ന് എച്ച് ഡബ്ല്യു ന്യൂസ് മാനേജിംഗ് എഡിറ്റര്‍ സുജിത് നായര്‍. ജനാധിപത്യത്തിൽ അധികാരത്തിലുള്ളവരെയാണ് മാധ്യമങ്ങൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടതെന്നും കൃത്രിമമായ ബാലൻസിങ് സൃഷ്ടിക്കുകയല്ല മാധ്യമപ്രവർത്തകന്റെ പ്രാഥമിക ഉത്തരവാദിത്തം എന്നും അദ്ദേഹം ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് പോസ്റ്റിലൂടെ വിമർശിച്ചു.

ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് കുറിപ്പിന്റെ പൂർണരൂപം

“കോൺഗ്രസും അത് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്!”
സർക്കാരിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം എനിക്ക് ലഭിക്കുന്ന മറുപടി ഇതാണ്: “എന്തുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ പ്രതിപക്ഷത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല?”
എന്നെ എപ്പോഴും കുഴക്കിയിട്ടുള്ള ഒരു ചോദ്യമാണിത്.

കൃത്രിമമായ ഒരു ബാലൻസിങ് സൃഷ്ടിക്കുകയല്ല ഒരു മാധ്യമപ്രവർത്തകന്റെ പ്രാഥമിക ഉത്തരവാദിത്തം; മറിച്ച്, അധികാരത്തിലിരിക്കുന്നവരെ ഉത്തരവാദിത്തബോധമുള്ളവരാക്കുക എന്നതാണ്. ജനാധിപത്യത്തിൽ അധികാരം സർക്കാരിലാണ് നിക്ഷിപ്തമായിരിക്കുന്നത്. നയങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുക, ബില്ലുകൾ അവതരിപ്പിക്കുക, പൊതുപണം ചെലവഴിക്കുക, കരാറുകളിൽ ഒപ്പുവെക്കുക, നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുക, ഓരോ പൗരനെയും ബാധിക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുക എന്നിവയെല്ലാം സർക്കാരാണ് ചെയ്യുന്നത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, ഏറ്റവും സൂക്ഷ്മമായ പരിശോധനയ്ക്ക് സർക്കാർ വിധേയമാക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.

പ്രതിപക്ഷത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് ടെലിവിഷൻ കാഴ്ചയിൽ മികച്ചതായി തോന്നാം. ചില നിരീക്ഷകർക്ക് “നിഷ്പക്ഷർ” എന്ന് തോന്നിപ്പിക്കാനും അത് സഹായിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ അത് പൊതുതാൽപ്പര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ? പ്രതിപക്ഷമല്ല ഭരണം നടത്തുന്നത്. നിങ്ങളുടെ നികുതിപ്പണം എങ്ങനെ ചെലവഴിക്കണമെന്ന് അവർ തീരുമാനിക്കുന്നില്ല. ദേശീയ നയം രൂപീകരിക്കുന്നതും അവരല്ല. അതെല്ലാം ചെയ്യുന്നത് സർക്കാരാണ്.
അപ്പോഴാണ് മറ്റൊരു പരിചിതമായ വാദം ഉയരുന്നത്.

“കോൺഗ്രസും അത് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.”
“എല്ലാ സംസ്ഥാനവും ഇതേ കാര്യമാണ് ചെയ്യുന്നത്.”

ഇത്തരത്തിൽ മറുചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച് വിഷയം വഴിതിരിച്ചുവിടുന്ന രീതി ഒരു സൗകര്യപ്രദമായ ഒളിച്ചോട്ട മാർഗ്ഗമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഇന്ന് ഒരു കാര്യം തെറ്റാണെങ്കിൽ, ഇന്നലെ നടന്ന മറ്റൊരു തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുകൊണ്ട് അത് എങ്ങനെ ശരിയാകും? മറ്റൊരു പാർട്ടി തെറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, സർക്കാർ അത് ആവർത്തിക്കുന്നത് നമ്മൾ ആഘോഷിക്കണോ?

ഒരു വിമർശനത്തിന് അതിന്റേതായ ഗുണദോഷങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വേണം മറുപടി നൽകാൻ. ഒരു നയം ശരിയാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കുക. വസ്തുതകൾ നിരത്തുക. വിമർശകൻ ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോയ കാര്യങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക. അത് പൊതുചർച്ചയെ സമ്പന്നമാക്കുന്നു. വായനക്കാരെ കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ചിലപ്പോൾ അത് എഴുത്തുകാരന്റെ അഭിപ്രായം മാറ്റാൻ പോലും കാരണമായേക്കാം.

എന്നാൽ ഓരോ വിമർശനത്തിനും “അവർ എന്ത് ചെയ്തു?” എന്ന് മറുപടി പറയുന്നത് ഒരു പ്രതിരോധമല്ല; അതൊരു ഒളിച്ചോട്ടമാണ്.

അടുത്തിടെ ഒരു പ്രമുഖ പ്രൈം ടൈം ടെലിവിഷൻ അവതാരകൻ മറ്റൊരു മാധ്യമപ്രവർത്തകനെ അദ്ദേഹം ഒരുകാലത്ത് യു.പി.എ. സർക്കാരിനെ പിന്തുണച്ചിരുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് തള്ളിക്കളയാൻ ശ്രമിച്ചതായി കേട്ടിരുന്നു. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ അതിലൂടെ എന്താണ് ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നത്? ഒരാൾ മുൻകാലത്ത് പക്ഷപാതപരമായിരുന്നുവെന്ന കാരണത്താൽ, മറ്റൊരാൾക്ക് ഇന്ന് പക്ഷപാതപരമാകാൻ അനുവാദമുണ്ടെന്നാണോ അർത്ഥം?

തീർച്ചയായും, നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നിലവാരം അതല്ല.
എല്ലാവരോടും ഒരേപോലെ വിമർശനാത്മകമാണെന്ന് തെളിയിക്കുകയല്ല മാധ്യമപ്രവർത്തനം. മറിച്ച്, ആ നിമിഷം അധികാരം കൈയാളുന്നവരെ വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാതെ ചോദ്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ് പ്രധാനം. നമ്മളെ ഭരിക്കുന്നവരോട് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നത് നമ്മൾ നിർത്തിയാൽ, പിന്നെ ആരെയാണ് നമ്മൾ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരാക്കുന്നത്?